1. В чём заключались основные правила, законы классицизма?

2ж. Можете ли вы определить, какие свойства классицизма наследует Фонвизин и какие он отвергает или преобразует?

3. Согласны ли вы со следующим высказыванием П. А. Вяземского: «В комедии ,,Не доросль автор имел уже цель важнейшую: гибельные плоды невежества, худое воспитание и злоупотребления домашней власти выставлены им рукою смелою и раскрашены красками самыми ненавистными. В ,,Бригадире" автор дурачит пороч ных и глупцов, язвит их стрелами насмешки; в ,,Недоросле" он уже не шутит, не смеётся, а негодует на порок и клеймит его без пощады... Невежество... в котором рос Митрофанушка, и примеры домашние должны были готовить в нём изверга, какова мать его, Простакова... Роли Милона и Софьи бледны... Правдин чиновник; он разрезывает мечом закона сплетение действия, которое должно б быть раз
вязано соображениями автора, а не полицейскими мерами наместника. Кутейкин, Цафиркин и Вральман забавные карикатуры: последний и слишком карикатурен, хотя, к сожалению, и не совсем несбыточное дело, что в старину немец кучер no пал в учители в дом Простаковых... Успех комедии Недоросль" был решительный. Нравственное действие её несомненно. Некоторые из имен действующих лиц сде дались нарицательными и употребляются доныне в народном обращении. В сей комедии так много действительности, что провинциальные предания именуют еще и ныне несколько лиц, будто служивших подлинниками автору. Мне самому случалось встретиться в провинциях с двумя или тремя живыми экземплярами Митрофанушки, то есть будто служившими образцом Фонвизину... Если правда, что князь Потёмкин после первого представления Недоросля сказал автору: Умри, Денис, или боль ще ничего уже не пиши!", то жаль, что эти слова оказались пророческими и что Фонвизин не писал уже более для театра (Вяземский П. А. Эстетика и литератур ная критика. - М., 1984. - С. 197-198, 214-222).

4.Почему, с точки зрения Вяземского, положительные герои получились у Фонвизина менее художественно убедительными, чем отрицательные?

5.Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размыш лення «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) : «Можно без риска сказать, что Недоросль доселе не утратил значительной доли своей былой художественной власти ни над читателем, ни над зрителем, несмотря ни на свою наивную драматическую постройку, на каждом шагу обнаруживающую HITKи, которыми сшита пьеса, ни на устарелый язык, ни на обветшавшие сцени ческие условности екатерининского театра, несмотря даже на разлитую в пьесе душистую мораль оптимистов прошлого века....Надобно осторожно смеяться над Митрофаном, потому что Митрофаны мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью и неуловимой проницательностью своей природы, родственной насекомым или микробам. Да я и не знаю, кто смешон в Недоросле. Г-н Простаков? Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли воли и с жалким до слёз избытком трусости, заставляющей его подличать даже перед своим сы ном. Тарас Скотинин тоже мало комичен: в человеке.. для которого свиной хлев заменяет и храм науки, и домашний очаг, - что комичного в этом благородном российском дворянине, который из просветительского соревнования с любимыми животными доцивилизовался до четверенек? Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Простакова, урождённая Скотинина? Это лицо в комедии, необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически...она глупа и труслива, т. е. жалка - по мужу, как Простакова, безбожна и бесчеловечна, т.е. отвратительна - по брату, как Скотинина. Недоросль - комедия не лиц, а положений. Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли, и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, ных и глупых людей играть забавно-веселые и часто умные роли. Сила впечатления нохда встретишь вне театра, дома или в обществе. Фонвизин заставил печально-дур в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него» (Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. - М., 1990. - С. 342-349).

Вопросы 2-5​​