Даю 100 балів!
Уривок зі статті «Український Крим» сучасного українського історика С. Кульчицького
…Насправді Крим втратила не Росія, а Російська імперія, коли вона стала Радянським Союзом. Це відчуття втрати можна порівняти з фантомним болем в ампутованій нозі. Такий біль безпомилково показує, що людина не позбавилася імперської свідомості. І справді: що заважає росіянам їхати на відпочинок у Крим? Такі поїздки збільшують вітчизняний ВВП, нам буде легше розрахуватися за російський газ. Задоволеними мають бути всі.
Ми живемо у світі, який переріс імперські форми політичної організації. Вимогу повернути Росії Крим потрібно розглядати в ширшому аспекті. Чому тільки Крим, а не всю Україну разом з країнами Балтії, Середньої Азії, Закавказзя, Казахстаном і Молдовою, навіть з Аляскою та південним узбережжям Каспійського моря?
…Передача Криму Україні… ініціатива (Хрущова), підтримана колективним керівництвом в КПРС, яке існувало з 1953 до 1957 р. …У полемічному запалі дані публіцисти пояснювали передачу Криму Україні тільки жорстокою економічною необхідністю. Тим самим заперечувалася наявність ідеологічної складової в цьому акті. Аргумент один: у документах про передачу не йшлося про 300-річчя Переяславської ради, до якого начебто цей «дарунок» було приурочено.
Так, згадки не було. Проте її відсутність свідчила, мабуть, лише про високу кваліфікацію керівників радянської пропаганди. Передавати півострів іншій республіці «до ювілею» — в Росії такий крок сприйняли б негативно. Партійні комітети і без такої прив’язки використовували передачу Криму в пропагандистських цілях на всі 100 відсотків… Наступники Сталіна розуміли, що з припиненням масових репресій у них залишався тільки один спосіб утримування українського народу в кордонах радянської імперії: переконувати в тому, як йому добре «під зорею Радянської влади». Із втратою терористичного чинника, який «залізом і кров’ю» цементував єдність багатонаціональної держави, стократ зростала вагомість пропагандистського чинника… Тому-то Хрущов висунув ідею передачі Криму Україні й постарався обернути доцільну під економічним кутом акцію в підсолоджуючу пропагандистську упаковку: старша сестра передає молодшій частинку своєї території.
Проаналізуйте сутність розуміння істориком питання передачі Криму до складу УРСР у 1954 р.
Answers & Comments
Ответ:
Історик С. Кульчицький розглядає питання передачі Криму до складу Української РСР у 1954 році в контексті імперської свідомості та політичної реалії. Він стверджує, що реальність втрати Криму не належить Росії, а Російській імперії, коли остання стала частиною Радянського Союзу.
Автор порівнює втрату Криму з фантомним болем в ампутованій нозі, що символізує втрату імперської свідомості. З його точки зору, ініціатива Хрущова передати Крим Україні була політично обумовленою та вигідною для СРСР, зокрема, для утримання українського народу в кордонах радянської імперії.
Кульчицький розглядає передачу Криму як політичний хід, спрямований на зменшення ідеологічних напруг в регіоні та використання його в економічних цілях. Він вказує на те, що припинення масових репресій створило необхідність звертатися до пропагандистських методів, щоб утримувати український народ в складі радянської імперії.
Отже, історик аргументує, що передача Криму була стратегічною рішенням для зміцнення позицій СРСР та забезпечення імперської єдності.