СРОЧНО!!! ПОДОМОЖІТЬ!!!!11!! Чому зміст статті 17 «Декларації прав людини і громадянина» викликав протести з боку частини революціонерів? ДАЮ 50 БАЛІВ ЗА ВІДПОВІДЬ!!!!
Стаття 17 "Декларації прав людини і громадянина" була частиною Французької Декларації прав людини і громадянина 1789 року, яка була прийнята під час Французької Революції. Ця стаття стверджувала наступне:
"17. [Право власності] Власність - священне та недоторкане право; ніхто не може бути позбавлений своєї власності, якщо це не вимагає загальна користь, встановлена законом, і за умови, що він отримає справедливу та попередню компенсацію."
Ця стаття визнавала право на власність як "священне та недоторкане", але з умовою, що власність може бути позбавлена, якщо це необхідно для "загальної користі" і за умови, що власник отримає "справедливу та попередню компенсацію."
Протести з боку частини революціонерів викликав саме аспект "загальної користі" та "компенсації". Деякі революціонери вважали, що ця стаття могла бути використана урядом для позбавлення громадян їхньої власності без їхньої згоди, і що компенсація може бути недостатньою або несправедливо розрахованою. Вони побоювалися можливості масового конфіскації власності громадян ради впровадження революційних реформ.
Таким чином, стаття 17 викликала протести тих, хто сприймав її як потенційну загрозу для власності та прав громадян, і ці обурення можна розглядати як відображення конфлікту між різними фракціями революційного руху в той час.
Answers & Comments
Ответ:
Стаття 17 "Декларації прав людини і громадянина" була частиною Французької Декларації прав людини і громадянина 1789 року, яка була прийнята під час Французької Революції. Ця стаття стверджувала наступне:
"17. [Право власності] Власність - священне та недоторкане право; ніхто не може бути позбавлений своєї власності, якщо це не вимагає загальна користь, встановлена законом, і за умови, що він отримає справедливу та попередню компенсацію."
Ця стаття визнавала право на власність як "священне та недоторкане", але з умовою, що власність може бути позбавлена, якщо це необхідно для "загальної користі" і за умови, що власник отримає "справедливу та попередню компенсацію."
Протести з боку частини революціонерів викликав саме аспект "загальної користі" та "компенсації". Деякі революціонери вважали, що ця стаття могла бути використана урядом для позбавлення громадян їхньої власності без їхньої згоди, і що компенсація може бути недостатньою або несправедливо розрахованою. Вони побоювалися можливості масового конфіскації власності громадян ради впровадження революційних реформ.
Таким чином, стаття 17 викликала протести тих, хто сприймав її як потенційну загрозу для власності та прав громадян, і ці обурення можна розглядати як відображення конфлікту між різними фракціями революційного руху в той час.