Школяр Іванов Сергій (14 років) систематично не відвідував школу без поважних причин. Його батьків було притягнуто до адміністративної від повідальності за ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення за нехтування своїми обов'язками, після чого вони подали позов до суду, мотивуючи тим, що були притягнуті до відповідальності незаконно. Аргумент батьків: ст. 61 Конституції України закріплює індивідуальний харак тер відповідальності - людина відповідає лише за свою власну поведінку. Дайте правову оцінку цій ситуації.
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Ответ:
Згідно зі ст. 56 Конституції України, право на освіту є одним з основних прав людини. Отже, школяр Іванов Сергій мав право на отримання освіти та повинен був відвідувати школу без поважних причин.
Згідно зі ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення, за нехтування своїми обов'язками щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.
Але, як зазначено батьками, ст. 61 Конституції України закріплює індивідуальний характер відповідальності, тобто кожна людина відповідає лише за свою власну поведінку.
Отже, у даному випадку суд повинен дослідити обставини справи та вирішити, чи були поважні причини для того, щоб школяр Іванов Сергій не відвідував школу. Якщо таких причин не було, то батьки можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності. Але якщо школяр мав поважні причини для відсутності у школі, то батьки не можуть бути притягнуті до відповідальності.