18. Определите логическую структуру следующих умозаключений; если необходимо, сделайте вывод. Проверьте его правильность. а) не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может сообщить источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщенные свидетелем в данном случае, не могут служить доказательством. Следовательно…; б) умышленные преступления совершаются с прямым или косвенным умыслом. В данном преступлении не обнаружено прямого умысла. Следовательно… 19. Проверьте с помощью табличного метода правильность следующих рассуждений: а) ((p → ~q) ^ (s → q)) → (( ~ p v s) → q); б) ((p →~ c) ^ (q →)) → ~ c. 20. Подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст. 26 УК РФ). 21. К доказываемому обстоятельству подберите доказательство, затем постройте акт доказывания а) как условный многозначный позитивный; б) как разделительный однозначный негативный: «Н совершил взлом». 22. Определите вид вопроса, его логическое строение, правильность. Примените метод сведения исходного вопроса к доступным вспомогательным вопросам. Постройте правильный ответ. а) если человек не в состоянии отвечать за свои действия, то справедливо ли будет считать общественно опасное деяние, совершенно им, преступлением; б) почему логика не является юридической наукой.