В серпні 2013 року Особа В. звернулася в суд з позовом до акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що вона його не укладала і не підписувала, у графі «позичальник» стоїть підпис невідомої їй особи, просила визнати договір недійсним. Суд встановив, що спірний договір за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що позивач його не підписувала. Судом також встановлено, що за договором доручення В. уповноважила С. на укладення від її імені будь-яких договорів цивільно-правового характеру, чий підпис і стоїть на кредитному договорі. Чи підлягає позов задоволенню?
будь ласка, допоможіть!
будь ласка, допоможіть!
Answers & Comments
Ответ:
На підставі наданої інформації можна розглянути кілька правових аспектів.
Договір доручення: За вказаною інформацією, Особа В. уповноважила С. на укладення будь-яких договорів цивільно-правового характеру від її імені. Якщо суд визнає договір доручення дійсним і відповідним законодавству, то С. може бути уповноваженою на підписання кредитного договору від імені Особи В.
Підпис на кредитному договорі: Якщо експертиза підтверджує, що підпис на кредитному договорі належить С., і суд приймає це доказовим, то відсутність особистого підпису Особи В. може не мати вирішального значення.
Обставини недійсності: Однак, якщо С. діяла в межах уповноважень, наданих договором доручення, і всі інші умови кредитного договору відповідають закону, суд може вирішити, що договір є дійсним.
Загалом, питання, чи підлягає позов задоволенню, залежить від конкретних обставин справи, договору доручення та інших факторів. Це вирішується судом на підставі представлених доказів. Якщо експертиза підтверджує дійсність підпису С. та існують дійсні уповноваження за договором доручення, то суд може вирішити, що договір дійсний.
Объяснение:
надіюся те