Verified answer

Відповідь:

Я так розумію, що завдання особисто для Вас вже не зовсім актуальне, але воно цікаве, а головне, я не знайшла на нього більш ніде відповіді, тому може комусь пізніше знадобиться.

Я робила порівняння з невеличкою 15-хвилинною екранізацією цієї новели, створеною режисером Олександрою Тесленко у 2014 році.

Одразу ж хочу відмітити, що це було дуже ризиковано і сміливо - взятися за екранізацію такого твору. Новела зіткана з дрібненьких павутин сумнівів, натяків, ледве помітних порухів душі, таємниць і здогадок. Вона дуже тонко підводить читача до стану напруги і очікуванні можливої смерті героїв, коли вони дійшли до кордону, коли біжать через кордон. Стан напруги раптово змінюється на цілу бурю емоцій, які відчувають молоді люди: вони вільні, живі, їм все вдалося. Боротьба життя і смерті, а на межі цих сил стоїть  кохання. Ніжне, чисте, незаплямоване, невисказане. І все це відтворити у фільмі дуже важко.

Спершу дрібні відмінності, які можуть і не мати великого значення:

У фільмі контрабандист Семен Пустун везе на возі хлопця і  гризе стебелинку трави, а у творі Семен курив цигарку.

У фільмі Семен без вусів, а у творі герой досить часто згадує "підстрижені вуса" свого провідника..

У фільмі  у дівчини на плечах була хустка, а у творі - солом"яний брилик.

У фільмі у героя очі сірі, а у творі карі. Про колір очей є репліка героїні, як у фільмі, так і у творі, лише її довелося змінити.

У фільмі зброї не було, а у творі герой мав револьвер, який на питання дівчини віддав їй, а та заховала зброю на грудях.

У фільмі сцена, коли Муся витирає спітніле чоло Шехерезади має легкий відтінок сексуальності, тому що хлопець намагається поцілувати руку дівчини, а у творі ця сцена сповнена більше турботою, намаганням підтримати попутника, німим захопленням героя.

У мене склалося враження, що у фільмі дівчини веде себе як манірна пані, яка одразу ж почала спокушати хлопця. Вона занадто яскрава, заграє до героя і зовсім не схожа на революціонерку або іншу порушницю порядку, яку так наполегливо розшукує влада. Скоріше б я повірила, що її шукає обдурений коханець. А під час читання твору у мене про дівчину виникало зовсім інше  враження: це ще зовсім юне дівчисько, яке навіть ще не усвідомлює силу своїх жіночих чар. Ця дівчина сильна духом, вільна, смілива, жива, весела, цікава. Саме тому, вона із сміхом пропонувала хлопцю обсипати її соломою, бо тому подобалося як соломинки, ніби золоті прикраси висіли на її сукні.

У фільмі, на мій погляд, завуальована сексуальна сцена. Складається враження, що герої про це шкодують і не знають як тепер позбутися один одного. А у творі цей епізод  сповнений чуттєвістю, ніжністю з легким присмаком еротики, жалю за нездійсненним і миттєвим. І сцена прощання героїв набуває зовсім іншого сенсу.

Пояснення: