1. Вообще, я считаю, с одной стороны профессор является положительным героем. И сам автор считает его симпатичным, для него он образованный, у него есть профессиональный опыт и конечно же честность. Однако автор также подчёркиваю свою иронию на разоблачении "чистой" науки. Но в конце всё-таки ирония превратилась в сочувствие.

2. Всё то же самое и у доктора Борменталя. Он вроде как положительный герой, но у автора к нему была большая ирония. В нем автор освещал проблемы современной ему эпохи, отношение к человеческим ценностям и чертам. Но Борменталь был также один из положительных героев

3. Шарикова описал автор как ни воспитать делом, ни словом (как хотел профессор), ни палкой (как хотел Борменталь). То есть автор его считал невоспитанным, ведь всё-таки это "эксперементальное существо".