Сегодня казахстанское общество практически полностью переориентировалось на жизненные ценности, вызванные рынком. Об этом неоднократно подчеркивалось в выступлениях Президента РК Н. А. Назарбаева: «Теперь уже мало кто сомневается, что для создания высокоразвитой экономики, обеспечивающей неуклонное улучшение условий жизни и деятельности людей, необходим переход к рыночной системе хозяйствования. . Переход к рынку - это исторический шанс стать на путь, по которому развивается передовые в экономическом отношении страны мира.» [1, с. 2]. Дальнейшее развитие предпринимательства является главной стратегической линией государства, важнейшим фактором устойчивого экономического развития и достижения нормального уровня жизнеобеспечения. В Стратегии «Казахстан - 2050» отмечается: «Отечественное предпринимательство является движущей силой нового экономического курса» [2, с. 32]. И в этих целях в стране реализуется комплекс мероприятий, в частности, создаются ориентированные на предпринимательство учебные программы, образовательные курсы и институты.
Процесс формирования рыночных отношений в Казахстане оказывает огромное влияние не только на экономику, но и на политику, социальные отношения, культуру, менталитет нашего общества. Не является исключением в этом отношении и историческая наука, которая, как и все сферы жизни, обязана реагировать на происходящие изменения. Под их влиянием в современной историографии наблюдается существенный сдвиг в тематике исследований, идут поиски методов теоретического осмысления материала в свете современных социальных запросов, предъявляемых к историческим работам. Так, неизмеримо возрос интерес к проблемам истории развития рынка и предпринимательской практики, что обусловлено, с одной стороны, сложившейся социальной конъюнктурой, а с другой стороны - ее фальсификацией, деформированием позитивного потенциала рынка в советское время. Выводы о сугубо капиталистической, частнособственнической, эксплуататорской природе рыночной системы в трудах советских историков имели канонизированное значение. Корни такой аберрации видения прошлого лежали в господствовавшей в то время идеологии.
Крушение советской тоталитарной системы значительно пошатнуло такие подходы, привело к деидеологизации исторической науки. Современные исследователи рынка и предпринимательства, изучая перспективы рыночного хозяйства, предпринимают попытки показать, что они весьма значительны в сравнении с советской плановой системой, основанной на чрезмерной централизации экономики. На сегодня мы уже имеем множество работ, посвященных истории рынка и предпринимательства. Часть из них представляет научную ценность, благодаря введению в научный оборот нового фактического материала, разработке оригинальных концептуальных подходов. Другая же часть работ страдает крайне эмоциональным подходом, безоговорочно восторженным тоном в оценке феномена рынка, который не менее опасен для науки, чем прежние идеологические догмы. Такой наплыв работ на тему рынка, безусловно, актуализирует изучение этой проблемы в историографическом плане.
Дореволюционную официальную историографию, посвященную проблеме развития рыночных отношений, предпринимательства в Казахстане, характеризовала очевидная тенденциозность. Большинство российских исследователей раздували «цивилизаторскую» роль царского правительства, пытаясь приписать ему положительные явления. Официальная историография ограничивалась бросками замечаниями для выражения своего пренебрежения к народам национальных окраин. В исследованиях царских чиновников восхвалялась колониальная политика царизма. С позиции официального кредо были написаны труды российских военных: генерала А.Талызина «Пишпекский уезд. Исторический очерк», полковника Н.Г. Павлова «История Туркестана» и др., в которых значительное место отводилось восхвалению политики царизма на Востоке
Answers & Comments
Ответ:
Сегодня казахстанское общество практически полностью переориентировалось на жизненные ценности, вызванные рынком. Об этом неоднократно подчеркивалось в выступлениях Президента РК Н. А. Назарбаева: «Теперь уже мало кто сомневается, что для создания высокоразвитой экономики, обеспечивающей неуклонное улучшение условий жизни и деятельности людей, необходим переход к рыночной системе хозяйствования. . Переход к рынку - это исторический шанс стать на путь, по которому развивается передовые в экономическом отношении страны мира.» [1, с. 2]. Дальнейшее развитие предпринимательства является главной стратегической линией государства, важнейшим фактором устойчивого экономического развития и достижения нормального уровня жизнеобеспечения. В Стратегии «Казахстан - 2050» отмечается: «Отечественное предпринимательство является движущей силой нового экономического курса» [2, с. 32]. И в этих целях в стране реализуется комплекс мероприятий, в частности, создаются ориентированные на предпринимательство учебные программы, образовательные курсы и институты.
Процесс формирования рыночных отношений в Казахстане оказывает огромное влияние не только на экономику, но и на политику, социальные отношения, культуру, менталитет нашего общества. Не является исключением в этом отношении и историческая наука, которая, как и все сферы жизни, обязана реагировать на происходящие изменения. Под их влиянием в современной историографии наблюдается существенный сдвиг в тематике исследований, идут поиски методов теоретического осмысления материала в свете современных социальных запросов, предъявляемых к историческим работам. Так, неизмеримо возрос интерес к проблемам истории развития рынка и предпринимательской практики, что обусловлено, с одной стороны, сложившейся социальной конъюнктурой, а с другой стороны - ее фальсификацией, деформированием позитивного потенциала рынка в советское время. Выводы о сугубо капиталистической, частнособственнической, эксплуататорской природе рыночной системы в трудах советских историков имели канонизированное значение. Корни такой аберрации видения прошлого лежали в господствовавшей в то время идеологии.
Крушение советской тоталитарной системы значительно пошатнуло такие подходы, привело к деидеологизации исторической науки. Современные исследователи рынка и предпринимательства, изучая перспективы рыночного хозяйства, предпринимают попытки показать, что они весьма значительны в сравнении с советской плановой системой, основанной на чрезмерной централизации экономики. На сегодня мы уже имеем множество работ, посвященных истории рынка и предпринимательства. Часть из них представляет научную ценность, благодаря введению в научный оборот нового фактического материала, разработке оригинальных концептуальных подходов. Другая же часть работ страдает крайне эмоциональным подходом, безоговорочно восторженным тоном в оценке феномена рынка, который не менее опасен для науки, чем прежние идеологические догмы. Такой наплыв работ на тему рынка, безусловно, актуализирует изучение этой проблемы в историографическом плане.
Дореволюционную официальную историографию, посвященную проблеме развития рыночных отношений, предпринимательства в Казахстане, характеризовала очевидная тенденциозность. Большинство российских исследователей раздували «цивилизаторскую» роль царского правительства, пытаясь приписать ему положительные явления. Официальная историография ограничивалась бросками замечаниями для выражения своего пренебрежения к народам национальных окраин. В исследованиях царских чиновников восхвалялась колониальная политика царизма. С позиции официального кредо были написаны труды российских военных: генерала А.Талызина «Пишпекский уезд. Исторический очерк», полковника Н.Г. Павлова «История Туркестана» и др., в которых значительное место отводилось восхвалению политики царизма на Востоке