tematens12
Простая мысль-один дурак столько вопросов задаст, что десять умных не ответят. А дурак и остальные такие же, будут считать, что "срезали".
3 votes Thanks 3
ttosha
Смысл рассказа в том, что Глеб не понимает предмета разговора. С точки зрения человека, ориентирующегося в теме, аргументы Глеба - это набор несуразиц, на которые невозможно ответить из-за самой постановки вопроса. Но с точки зрения самого задающего вопросы - он, безусловно, очень эрудирован и ловко "срезает" зазнавшихся кандидатов.
Подобное можно наблюдать в наши дни сплошь и рядом, интернет дает для наблюдения все возможности. По любому поводу выстраивается целая очередь "экспертов", как правило, из числа подростков. Цель у этих "экспертов" такая же как у Глеба из рассказа Шукшина "Срезал" - уничтожить соперника во что бы то ни стало. Уровень знаний, кстати, такой же. Они не ориентируются ни в политике, ни в истории, ни в чем, но с упоением советуют как надо принимать решение, хотя большая часть из них, не может самостоятельно написать даже домашнее задание.
В общем, смысл рассказа Шукшина в том, что с идиотом, настроенным победить в споре, либо не нужно разговаривать вовсе (т.к. за время спора Вы ему не втолкуете 5-летний курс ВУЗовских дисциплин), либо нужно использовать те же приемы, что и он - переход на личности, задавание вопросов на определение элементарных понятий, дабы указать ему на свое место (что тоже не факт, что получится в силу умственных особенностей идиота).
Answers & Comments
С точки зрения человека, ориентирующегося в теме, аргументы Глеба - это набор несуразиц, на которые невозможно ответить из-за самой постановки вопроса.
Но с точки зрения самого задающего вопросы - он, безусловно, очень эрудирован и ловко "срезает" зазнавшихся кандидатов.
Подобное можно наблюдать в наши дни сплошь и рядом, интернет дает для наблюдения все возможности. По любому поводу выстраивается целая очередь "экспертов", как правило, из числа подростков. Цель у этих "экспертов" такая же как у Глеба из рассказа Шукшина "Срезал" - уничтожить соперника во что бы то ни стало. Уровень знаний, кстати, такой же. Они не ориентируются ни в политике, ни в истории, ни в чем, но с упоением советуют как надо принимать решение, хотя большая часть из них, не может самостоятельно написать даже домашнее задание.
В общем, смысл рассказа Шукшина в том, что с идиотом, настроенным победить в споре, либо не нужно разговаривать вовсе (т.к. за время спора Вы ему не втолкуете 5-летний курс ВУЗовских дисциплин), либо нужно использовать те же приемы, что и он - переход на личности, задавание вопросов на определение элементарных понятий, дабы указать ему на свое место (что тоже не факт, что получится в силу умственных особенностей идиота).