Відповідь:У питанні створення та прийняття кодексу честі для закладів вищої освіти в Україні існує певна спростування між підходами. Олександр Пронкевич висловив свою думку про американський стиль кодексу честі, який більше спрямований на юридичну точність та процедури, і він не вважає його належним кодексом честі в справжньому сенсі слова. Ця оцінка має право на існування, оскільки різні культури та історичні контексти можуть визначити різні очікування від такого кодексу.

Важливо враховувати, що моральний кодекс та кодекс у вузькому юридичному розумінні можуть мати різні функції та застосування. Моральний кодекс може надавати загальні принципи та цінності, які мають керувати поведінкою студентів і викладачів в університеті, пропагуючи важливі аспекти етики та соціальної відповідальності.

З іншого боку, кодекс у вузькому юридичному розумінні може бути корисним для вирішення конкретних правових питань та суперечок. Він може надавати конкретні процедури та механізми для вирішення спорів та порушень кодексу.

Обираючи між цими підходами, важливо зберігати баланс між ними. Моральний кодекс може надавати напрямок та цінності, а кодекс у вузькому юридичному розумінні - конкретність і відповідальність. Найкращим рішенням для українських закладів вищої освіти може бути поєднання цих двох підходів, створюючи ефективний та гнучкий кодекс, який враховує моральні та юридичні аспекти.

Зокрема, важливо включити в нього загальні принципи моральної поведінки та визначити конкретні процедури для вирішення спорів та порушень. Такий кодекс буде сприяти розвитку вищої освіти в Україні, сприяючи створенню етичного та відповідального навчального середовища.