Характер и итоги аграрной реформы П.А. Столыпина оценивались современниками и оцениваются сегодняшними учеными, публицистами неоднозначно. Вот некоторые из этих оценок.

Экономист и политик П.Б. Струве: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина... этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И — сдвиг поистине революционный и по существу, и формально».

В.И. Ленин: «...[Столыпин] пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом... последнем мыслимом для царизма пути».

П.Л. Бразелъ (русский историк, публицист): «В короткий срок сибирское земледелие достигло полного расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить за границу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц».

Л.Н. Толстой: «...[Столыпин] начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия».

А. Аврех (советский историк): «С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо ясна причина коренная, главная банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы без демократии и вопреки ей».

1. Сравните эти оценки. Чем они отличаются?

2. Как вы думаете, в чем причины этих различий?

3. Что общее можно уловить в этих высказываниях?

4. С какими из приведенных оценок вы могли бы согласиться? Почему?


ПОМОГИТЕ!:)