Историк В.О Ключевский писал,что на Земском соборе
1613г. "...хотели выбрать не способнейшего,а удобнейшего"Попытайтесь аргументировать положение,что Михаил Романов оказался "удобнейшим" для представителей различных соц. групп Российского общества,присутствовавших на соборе,и,и особенно для бояр,руководящих выборами царя.
ПРИВЕДИТЕ НЕСКОЛЬКО АРГУМЕНТОВ.
Answers & Comments
Verified answer
Михаил Федорович как царь был компромиссным вариантом, устроившим всех, так как им легко было управлять. Причин тому несколько:
* Он был очень молод (16 лет) и необразован (плохо умел читать и писать);
* Он принадлежал к роду Романовых - наименее скандальной и амбициозной боярской семье России.
* У Романовых были связи с церковью, через отца Михаила, Фёдора (в монашестве Филарета) Романова, который стал патриархом всея Руси. Церковь воспринималась как объединяющая сила, стоящая над политикой.
* Бояре видели в нем нейтрального кандидата, который будет восприимчив ко взглядам всех боярских семейств;
* Простонародье видело в нем кандидата, пострадавшего от польских оккупантов и Годунова;
* Михаил собирался править при активном участии Земского собора (и сдержал свое обещание).