Немецкий социолог Макс Вебер разработал единое и достаточно надёжное методологическое средство социально-исторического исследования – теорию идеальных типов. Согласно Веберу, теоретическое социологическое исследование, опирающееся на сравнительный анализ и сопоставление эмпирических фактов социально-исторической деятельности, должно приводить к формированию представлений об идеальном типе социальных явлений – социальных действий, институтов, отношений форм общественной организации, историко-культурных феноменов, экономических отношений и т.п. Отправной точкой для Вебера была экономическая теория Маркса, так как эта теория дает идеальную картину процессов, происходящих на рынке в обществе товарно-денежного обмена, свободной конкуренции и строго рационального поведения. Идеальный тип представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности и многообразия социальных явлений, осуществляемое исследователем в целях систематизации данного ему эмпирического материала и дальнейшего его сопоставления и изучения, а также, что подобных конструкций в действительности нет. И в социальной действительности нельзя найти чисто рациональное действие, которое может выступать как идеальный тип. Ведь реальное существующее общество является в одних отношениях феодальным, в других – патронимным, в-третьих – бюрократическим, в-четвертых – харизматическим. Представления о чистом феодальном, бюрократическом, харизматическом и других обществах являются идеальными типами. Понятие «идеальный» не означает идеализацию, совершенный образец или высшую цель, это всего лишь несуществующее. Концепция идеальных типов, в которой подчеркивалась роль идеализации в типологических процедурах, была направлена против эмпиризма и описательности в социально-историческом исследовании, трактовки истории как чисто идиографической науки неокантианцами баденской школы. Указывая на своеобразие задач исторического и социологического познания, которые Вебер трактовал в духе понимающей социологии, он отмечал принципиальное сходство процедур идеализации в естествознании и гуманитарных науках. Однако, находясь под влиянием неокантианской гносеологии, рассматривал идеальные типы как логические конструкции для обработки эмпирических данных, а не как идеализации, имеющие свои реальные прообразы в социально-исторической действительности.
Идеальный тип, по Веберу, не следует путать с гипотезой: «Идеальный тип – не «гипотеза», он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения». В то время, как гипотеза требует проверки опытом: если она подтверждается, то становится теорией, если нет – отвергается, идеальный тип не может быть отвергнут по определению. И он не требует проверки реальными фактами, а действительность сравнивается с ним лишь для того, чтобы понять, насколько она отличается от созданной идеально-типической конструкции. По Веберу, идеальный тип «формируется односторонним акцентированием одной или более точек зрения и синтезом очень многих расплывчатых, более или менее разрозненных, имеющихся налицо или по временам отсутствующих конкретных индивидуальных явлений, которые организуются в соответствии с этими односторонне подчеркиваемыми точками зрения в единую логическую конструкцию». Задача исторического исследования в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка или далека от соответствующего мысленного образа.
Вебер, предложил в виде утопии «идею ремесла», соединив определенные черты ремесел различных эпох и народов в один идеальный образ. Идеальному типу «ремесла» можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить идеальный тип капиталистического хозяйства. Конструируя идеальные типы, Вебер стремился ответить на вопрос: что было бы, если бы исследуемое явление или процесс беспрепятственно развивались в указанном направлении. Анализируя результаты любой ситуации, стремился понять: каким было бы поведение участников события, если бы они в полной мере обладали необходимой информацией и удачно нашли средства, необходимые для достижения поставленной задачи. Например, Вебер моделировал ситуацию биржевой паники, после чего пытался ответить на вопрос: «Каким было бы поведение игроков на бирже, если бы они не поддались сильным эмоциям и действовали абсолютно хладнокровно, со знанием дела?». Нарисовав себе «идеальную» картину происходящего, Вебер получал представление о том, насколько исказили ее иррациональные моменты в поведении людей, как повлияли страх и отчаяние на результаты их деятельности. Сам Вебер не дал классификации идеальных типов, хотя введенное им понятие охватывает различные виды осуществления типологической процедуры в социальных науках. Таким образом, в образовании абстрактных идеальных типов Вебер видел не цель, а средство познания. Этот механизм применим ко многим используемым им идеальным типам.
Answers & Comments
Ответ:
Утопический, несуществующий.
Немецкий социолог Макс Вебер разработал единое и достаточно надёжное методологическое средство социально-исторического исследования – теорию идеальных типов. Согласно Веберу, теоретическое социологическое исследование, опирающееся на сравнительный анализ и сопоставление эмпирических фактов социально-исторической деятельности, должно приводить к формированию представлений об идеальном типе социальных явлений – социальных действий, институтов, отношений форм общественной организации, историко-культурных феноменов, экономических отношений и т.п. Отправной точкой для Вебера была экономическая теория Маркса, так как эта теория дает идеальную картину процессов, происходящих на рынке в обществе товарно-денежного обмена, свободной конкуренции и строго рационального поведения. Идеальный тип представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности и многообразия социальных явлений, осуществляемое исследователем в целях систематизации данного ему эмпирического материала и дальнейшего его сопоставления и изучения, а также, что подобных конструкций в действительности нет. И в социальной действительности нельзя найти чисто рациональное действие, которое может выступать как идеальный тип. Ведь реальное существующее общество является в одних отношениях феодальным, в других – патронимным, в-третьих – бюрократическим, в-четвертых – харизматическим. Представления о чистом феодальном, бюрократическом, харизматическом и других обществах являются идеальными типами. Понятие «идеальный» не означает идеализацию, совершенный образец или высшую цель, это всего лишь несуществующее. Концепция идеальных типов, в которой подчеркивалась роль идеализации в типологических процедурах, была направлена против эмпиризма и описательности в социально-историческом исследовании, трактовки истории как чисто идиографической науки неокантианцами баденской школы. Указывая на своеобразие задач исторического и социологического познания, которые Вебер трактовал в духе понимающей социологии, он отмечал принципиальное сходство процедур идеализации в естествознании и гуманитарных науках. Однако, находясь под влиянием неокантианской гносеологии, рассматривал идеальные типы как логические конструкции для обработки эмпирических данных, а не как идеализации, имеющие свои реальные прообразы в социально-исторической действительности.
Идеальный тип, по Веберу, не следует путать с гипотезой: «Идеальный тип – не «гипотеза», он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения». В то время, как гипотеза требует проверки опытом: если она подтверждается, то становится теорией, если нет – отвергается, идеальный тип не может быть отвергнут по определению. И он не требует проверки реальными фактами, а действительность сравнивается с ним лишь для того, чтобы понять, насколько она отличается от созданной идеально-типической конструкции. По Веберу, идеальный тип «формируется односторонним акцентированием одной или более точек зрения и синтезом очень многих расплывчатых, более или менее разрозненных, имеющихся налицо или по временам отсутствующих конкретных индивидуальных явлений, которые организуются в соответствии с этими односторонне подчеркиваемыми точками зрения в единую логическую конструкцию». Задача исторического исследования в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка или далека от соответствующего мысленного образа.
Вебер, предложил в виде утопии «идею ремесла», соединив определенные черты ремесел различных эпох и народов в один идеальный образ. Идеальному типу «ремесла» можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить идеальный тип капиталистического хозяйства. Конструируя идеальные типы, Вебер стремился ответить на вопрос: что было бы, если бы исследуемое явление или процесс беспрепятственно развивались в указанном направлении. Анализируя результаты любой ситуации, стремился понять: каким было бы поведение участников события, если бы они в полной мере обладали необходимой информацией и удачно нашли средства, необходимые для достижения поставленной задачи. Например, Вебер моделировал ситуацию биржевой паники, после чего пытался ответить на вопрос: «Каким было бы поведение игроков на бирже, если бы они не поддались сильным эмоциям и действовали абсолютно хладнокровно, со знанием дела?». Нарисовав себе «идеальную» картину происходящего, Вебер получал представление о том, насколько исказили ее иррациональные моменты в поведении людей, как повлияли страх и отчаяние на результаты их деятельности. Сам Вебер не дал классификации идеальных типов, хотя введенное им понятие охватывает различные виды осуществления типологической процедуры в социальных науках. Таким образом, в образовании абстрактных идеальных типов Вебер видел не цель, а средство познания. Этот механизм применим ко многим используемым им идеальным типам.