Котов, страдая аллергией на пыльцу, просил соседа Маркина скосить траву на участке, на что сосед никак не реагировал. Тогда Котов, якобы выступая от имени Маркина, поручил Лопатину за вознаграждение скосить траву на участке Маркина.
Лопатин, скосив траву, обратился к Маркину с требованием оплаты выполненной работы. Возмущенный происшедшим Маркин обратился в суд с требованием к Лопатину о возмещении вреда, поскольку он растил траву на семена. Привлеченный к участию в деле Котов подтвердил, что в силу состояния здоровья действительно обманул Лопатина, представившись от имени Маркина.
Лопатин, скосив траву, обратился к Маркину с требованием оплаты выполненной работы. Возмущенный происшедшим Маркин обратился в суд с требованием к Лопатину о возмещении вреда, поскольку он растил траву на семена. Привлеченный к участию в деле Котов подтвердил, что в силу состояния здоровья действительно обманул Лопатина, представившись от имени Маркина.
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Ответ: Согласно ст. 15 ГК РФ Маркин имеет право на возмещение убытков. Неуполномоченным лицом Котовым была совершена сделка, которая по ст. 183 ГК РФ признается сделкой от лица Котова. Соответственно, Котов должен возместить убытки Маркину, а Лопатин ничего выплачивать не должен, поскольку он не знал об отсутствии представительства Маркина у Котова.