Нужно аргументы за и против.
Реформа государственной деревни П.Д.Киселева была полезна для государства и общества.
Внутренняя политика Екатерины II не учитывала интересы крестьян и привела к ухудшению их положения.
Реформа государственной деревни П.Д.Киселева была полезна для государства и общества.
Внутренняя политика Екатерины II не учитывала интересы крестьян и привела к ухудшению их положения.
Answers & Comments
.«Реформа государственной деревни П.Д. Киселёва была полезна для государства и общества»1) в подтверждение, например:
- передача крестьянам части земли из государственного резерва, переселение их в малонаселённые районы несколько ослабили проблему малоземелья – важнейшую проблему центральных районов страны;
- в государственной деревне строились сельские больницы и школы, крестьяне получили агротехническую помощь и право пользоваться кредитом, что способствовало повышению их уровня жизни;
- введение выборного крестьянского самоуправления и участие в нём крестьян способствовало формированию гражданских качеств у крестьян;
- реформа П. Д. Киселёва способствовала моральной подготовке общества к отмене крепостного права;
- опыт реформы П. Д. Киселёва (в частности, опыт создания органов крестьянского самоуправления) был использован при проведении крестьянской реформы 1861 г.;
2) в опровержение, например:
- над государственными крестьянами усиливались власть и произвол царских чиновников, крестьянские сходы были полностью под их контролем, что почти сводило на нет пользу, полученную от введения самоуправления;
- выросли повинности государственных крестьян по строительству дорог, мостов, рубке леса и т. д., что отрицательно сказывалось на их благосостоянии и вызывало недовольство;
- в результате реформы вырос бюрократический аппарат, необходимый для управления государственными крестьянами, увеличились затраты на его содержание;
- реформа вызвала недовольство помещиков, которые были главной опорой государственной власти, поскольку помещики опасались, что чрезмерное освобождение государственных крестьян даст повод владельческим крестьянам требовать того же;
- непонимание крестьянами смысла введения обязательной общественной запашки, значительная часть которой отводилась под посевы картофеля, привело к так называемым «картофельным бунтам».
- над го¬су¬дар¬ствен¬ны¬ми кре¬стья-на¬ми уси¬ли¬ва¬лись власть и про-из¬вол цар¬ских чи¬нов¬ни¬ков, кре-стьян¬ские сходы были пол¬но¬стью под их кон¬тро¬лем, что почти сво-ди¬ло на нет поль¬зу, по¬лу¬чен¬ную от вве¬де¬ния са¬мо¬управ¬ле¬ния;
- вы¬рос¬ли по¬вин¬но¬сти го¬су¬дар-ствен¬ных кре¬стьян по стро¬и¬тель-ству дорог, мо¬стов, рубке леса и т. д., что от¬ри¬ца¬тель¬но ска¬зы¬ва-лось на их бла¬го¬со¬сто¬я¬нии и вы-зы¬ва¬ло не¬до¬воль¬ство;