Один из биографов Николая 2 писал: "Трагедия Николая 2 в том,что он оказался не на своем месте в истории.Обладая образованием для царствования в 19 веке и темпераментом для правления в Англии,он жил и царствовал в России 20 века.Мир,который был понятен ему и привычен,рассыпался на глазах...В конечном счете,он сделал для своей супруге в семье все,что было в его силах;так ли это было для России?...Попав в гибельную паутину,...Николай оплатил свои ошибки,погибнув как мученик вместе с женой и детьми"(Р.Мэсси). Промментируйте предложенную оценку личности последнего российского царя.В чем видит трагедию Николая 2 автор?Можно ли считать это трагедией для России?
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Ответ не столь очевиден как кажется. К сожалению по моему мнению Мэсси ошибался говоря об Англии. Если почитать дневники императора, переписку его с супругой, то по неволе согласишься с мнением современников о том, что сидеть на престоле годен, царствовать нет, и что из царя вышел бы прекрасный полковой командир, но не больше. Да в Англии исходя из сложившегося формата госуправления "царствует но неправит" царь сидеть на престоле бы смог. По большому счету вопрос о трагедии для России он сродни многочисленной литературе по альтернативной истории, когда попав в тело царя Николая 2, наш современник перекраивает историю. Революция была неизбежна - см.блестящий анализ Дурново (его записка о революции в России, которая непременно будет и ее итогом станет крах династии.) Отсрочить вступление России в ПМВ было не возможно ни с каким царем. ВОобще как то не принято говорить, по сути умалчивается, что интересы государства не совпадают с интересами гражданина. С точки зрения государства революция была благом - изменился социальный строй, появились возможности которых никогда не было у подавляющего большинства населения, прошла индустриализация. итог - победа в ВОВ. Но для отдельного гражданина все эти великие потрясения это безусловно громадная личная трагедия.