Одному небедному коллекционеру принесли картину, якобы принадлежащую кисти Антонио Канале, прозванному Каналетто. Коллекционер не был большим знатоком живописи и пригласил на экспертизу трех специалистов. Эксперты А, Б и С высказали о картине следующие суждения: А: Это не только не Каналетто, но даже не Гварди. Б: Это не Каналетто, но это настоящий Алессандро Маньяско. С: Конечно, это не Маньяско, это, несомненно, Антонио Канале. Впоследствии объективными методами было установлено авторство картины, и оказалось, что один из экспертов сказал правду, другой ошибся, а третий был прав наполовину. Кто автор картины? Просьба давать ПОЛНЫЙ и КОНКРЕТНЫЙ ответ на вопрос.
More Questions From This User See All
Answers & Comments
1 версия:
Если бы правду говорил С, то половины правды не было бы, ни у А ни у В.
2 версия:
Идем дальше, допустим А сказал правду, не каналетто и не гварди, следовательно В сказал наполовину правду (это не каналетти), а то что маньяско написал эту картину- неправда, но тогда получается что С говорит правду, что эту картину написал маньяско( напомню, вариант В считавший что не маньяско автор картины, оказалось ложью) исходя из всего этого, получается что один говорит правду а две другие только наполовину
3 версия:
Если В говорит правду, которое не совпадает не с одним вариантом С, и совпадает с одним вариантом А, то по моим дешевым дедуктивным способностям,это самая оптимальная и прваильная версия