Verified answer

Сначала, не впадая в пространные теоретические рассуждения, скажем, что под юридической ответственностью мы будем понимать наступление для лица неблагоприятных последствий, вызванных нарушением им норм права и нормами права же предусмотренных.

Теперь надо ответить на вопрос: какая вообще ответственность может наступить у лица, достигшего тринадцатилетнего возраста с учетом потенциально применимых в данном случае положений закона?  

Сразу скажем, что о налоговой, дисциплинарной или иной ответственности, которой здесь очевидно нет и быть не может, говорить не будем, остановившись лишь на уголовной, административной и гражданской ответственности как на самых подходящих к описанной ситуации.  

Уголовной ответственности здесь наступить не может, поскольку в данном случае отсутствует субъект преступления – из статьи 20 УК РФ следует, что лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, в принципе к уголовной ответственности не привлекаются. Таким образом, она нас интересовать не будет, хотя и без этого оснований для ее наступления бы не было: состав преступления, предусмотренного любой из частей статьи 159 УК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку В. лишь временно завладевал имуществом с намерением его вернуть (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29); равно нет здесь и состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, так как велосипед по смыслу УК РФ не является транспортным средством и потому неправомерное завладение им без цели хищения преступлением не является (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 26).

Не возникает здесь и ответственности административной, поскольку в силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, а потому и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ быть не может. Впрочем, не может его быть по тем же причинам, по которым он не является кражей – действия направлены лишь на временное завладение имуществом с намерением вернуть собственнику.

Казалось бы, хотя бы гражданскую ответственность он все-таки должен понести, ибо того требует закрепленный в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ принцип генерального деликта, согласно которому обязанность возместить причиненный вред лежит по общему правилу непосредственно на лице, его причинившем, однако нет, данная разновидность ответственности здесь тоже отсутствует, поскольку в силу положений статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, отвечают его родители, опекуны либо организации, обязанные осуществлять за ними надзор.

Таким образом, за совершение названных действий непосредственно В. никакой ответственности нести не может, а единственное, что в связи с этим можно сделать – это потребовать возмещения причиненного вреда у его родителей или иных законных представителей.