В рамках законодательного регулирования деятельности общественных объединений остаются открытыми вопросы, связанные с контролем за соответствием деятельности общественных объединений законодательству Приднестровской Молдавской Республики, а также с ответственностью за нарушение законодательных актов.
Например, согласно действующему законодательству общественные объединения обязаны ежегодно информировать зарегистрировавший их орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения своего руководящего органа, названия и других реквизитов, включаемых в государственный реестр (ч. 2 ст. 26 закона «Об общественных объединениях»). Однако согласно части 4 статьи 26 этого же закона общественное объединение может не представлять подобные сведения в течение трех лет, так как только по истечении этого срока регистрирующий орган имеет право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности данного объединения в качестве юридического лица и об исключении его из государственного реестра общественных объединений.
Кроме того, если, например, вскоре после регистрации общественного объединения в его статусе и деятельности произошла трансформация, повлекшая за собой необходимость изменения сведений, включенных в государственный реестр, то, по логике закона, оно не обязано сообщать об этом в зарегистрировавший его орган в течение года с момента регистрации. Таким образом, общественное объединение может три года держать регистрирующий орган в неведении относительно своего фактического состояния и оставаться при этом в государственном реестре юридических лиц. Налицо явный пробел в законодательстве, который должен быть восполнен.
Еще один пример – неработающая статья, обязывающая общественные объединения в случае принятия ими решения о ликвидации направлять соответствующий документ в органы юстиции. На практике общественные объединения, самоликвидировавшись, как правило, не затрудняют себя уведомлением об этом зарегистрировавший их орган. Данный факт также затрудняет работу государственных органов.
С учетом изложенного представляется необходимым усилить контроль органов юстиции за деятельностью общественных объединений. Для этого целесообразно ввести систему штрафных санкций к общественным объединениям и (или) к руководителям этих объединений за уклонение от выполнения обязанностей по своевременному информированию зарегистрировавших их органов о продолжении или прекращении своей деятельности.
Правовая необеспеченность регистрационной и контрольной деятельности органов юстиции проявляется и в отсутствии у них права на пересмотр своего решения о регистрации общественного объединения по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, в этом плане рассматриваемый закон также нуждается в доработке.
Answers & Comments
В рамках законодательного регулирования деятельности общественных объединений остаются открытыми вопросы, связанные с контролем за соответствием деятельности общественных объединений законодательству Приднестровской Молдавской Республики, а также с ответственностью за нарушение законодательных актов.
Например, согласно действующему законодательству общественные объединения обязаны ежегодно информировать зарегистрировавший их орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения своего руководящего органа, названия и других реквизитов, включаемых в государственный реестр (ч. 2 ст. 26 закона «Об общественных объединениях»). Однако согласно части 4 статьи 26 этого же закона общественное объединение может не представлять подобные сведения в течение трех лет, так как только по истечении этого срока регистрирующий орган имеет право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности данного объединения в качестве юридического лица и об исключении его из государственного реестра общественных объединений.
Кроме того, если, например, вскоре после регистрации общественного объединения в его статусе и деятельности произошла трансформация, повлекшая за собой необходимость изменения сведений, включенных в государственный реестр, то, по логике закона, оно не обязано сообщать об этом в зарегистрировавший его орган в течение года с момента регистрации. Таким образом, общественное объединение может три года держать регистрирующий орган в неведении относительно своего фактического состояния и оставаться при этом в государственном реестре юридических лиц. Налицо явный пробел в законодательстве, который должен быть восполнен.
Еще один пример – неработающая статья, обязывающая общественные объединения в случае принятия ими решения о ликвидации направлять соответствующий документ в органы юстиции. На практике общественные объединения, самоликвидировавшись, как правило, не затрудняют себя уведомлением об этом зарегистрировавший их орган. Данный факт также затрудняет работу государственных органов.
С учетом изложенного представляется необходимым усилить контроль органов юстиции за деятельностью общественных объединений. Для этого целесообразно ввести систему штрафных санкций к общественным объединениям и (или) к руководителям этих объединений за уклонение от выполнения обязанностей по своевременному информированию зарегистрировавших их органов о продолжении или прекращении своей деятельности.
Правовая необеспеченность регистрационной и контрольной деятельности органов юстиции проявляется и в отсутствии у них права на пересмотр своего решения о регистрации общественного объединения по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, в этом плане рассматриваемый закон также нуждается в доработке.