Ответ:

1.

Во первых - "политическая" - социализм не был доминирующей системой в мире, где господствовали капиталистические методы. Также стоит принять во внимание - страны из соц.лагеря имели несколько иные подходы к осуществлению социализма и некоторые из них были даже враждебны по отношению к марксистам (Яркие примеры - Албания и Китай по отношению к СССР после становления ГенСеком Н.С.Хрущева.)

Во вторых - "практическая" - недостаток опыта построения социалистической экономики на фоне враждебных экономик капиталистических (реакционерских), что делает и без того сложную задачу по становлению социализма и движению к коммунизму невыполнимой. (Я.П.- Китай при "Большом Скачке" и торговая блокада СССР (целью которой было, как минимум, недопустить индустриализации).

В третьих - "теоретическая" - раздробленность разных идеологических воззрений не позволила консолидировать экономики всех соц.стран. Вместе с этим были постоянны попытки возвращения к рыночной модели экономики.

Также эту причину можно назвать Ревизионизмом.

(Я.П.- Перестройка в Горбачёвскую эпоху)

2.

Для ответа на этот вопрос большего всего подойдет аналогия с Дарвинизмом. Абсолютно свободный рынок представляет собой такую же естественную среду обитания для "организмов" (т.е. корпораций, компаний и т.д.), где первичным считается выживание, борьба, кратко говоря - идет "естественный отбор". Такой принцип, несмотря на безжалостность, является довольно простым, хоть и нестабильным.

Прибыль - это положительная разница между доходом и расходом. Показатель прироста нынешнего капитала. Это аналогично показателю успешности компании, его товаров и его идей.

Тоесть, рост выгодных предприятий является основным мерилом развития, в то время как банкротство компании аналогично "смерти".