Verified answer

1 в том то вся и фишка что они ничего не могут, по этому они ищут простого мужика, который умеет все, они могут только брать взятки, и получать пенсию.

2 они привыкли что дела хозяйственные ведут только обыкновенные люди, поэтому они сами незнаю как мужик добывал дичь рыбу, и обеспечивал им жизнь. 

3 на мой взгляд это насмешка, ведь они считают что они его нае*ли, ведь они заставили его сплести вревкуу, а потом он сам оказался завязанный в эту веревку, а на самом деле без него они бы умерли.

так то чисто моё мнение, но если поможет, буду рад 

Verified answer

1) “Служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме: "Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности". То есть генералы умели только показать свое подчтение людям, стоящим выше их по рангу, чем и заработали много орденов.

2) Мужик, привыкший к тяжелой крестьянской работе, выполнял барские прихоти. Он нарвал генералам по десятку спелых яблок, а себе взял одно, кислое. Поймал рябчика в собственноручный силок, сделанный из своих волос и добыл картофеля. Потерев два куска дерева друг о друга — и получил огонь. На огне он приготовил еду генералам, да так много, что они даже думали дать ему некоторую часть. Потом, дабы мужик не сбежал, они попросили свить его веревку, что он и сделал, а после этого его привязали к стволу дерева. А потом, мужик так наловчился,“стал даже в пригоршне суп варить”. А генералы тем и довольны, они сытые и отдохнувшие, читают газеты. Потом мужик сделал лодку и отправил генералов в путь, до дома.

3)  В мужике сатирик высмеивает слабоволие, подчинение генералам. Ведь он мог просто не выполнять их приказаний и прихотей, но он с охотой и старанием выполнил все приказы. Смех этот, скорее всего грустный, как бы это и не звучало. Думаю, что автор больше высмеивал генералов, которые дожив до стольки орденов, даже не могут определить где север, а где юг.