ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА)) Дайте на данные исторические факты по два аргумента в ОПРОВЕРЖЕНИЕ: 1. «Зимняя война» была актом агрессии против Финляндии со стороны СССР. 2.Большевики пришли к власти «благодаря политической воле и политическому искусству их лидеров». 3.В октябре 1917 года большевики взяли на себя ответственность «подняв «брошенную» власть. 4.Внешняя политика периода перестройки имела ряд негативных последствий, приведших к серьезному изменению положения страны на международной арене, к нарушению ялтинско-постдамской системы международных отношений. 5.Внешняя политика СССР в период перестройки, действия М.С. Горбачёва оказали огромное позитивное воздействие на международные отношения. 6.Война с Финляндией была необходимой обороной для Советского государства. 7.Деятельность П.А. Столыпина была сопряжена с нарушением народных прав и направлена на уничтожение или ограничение демократических достижений революции 1905–1907 гг.
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Ответ:
Это, конечно, какойто абсурд, но я попробую
Объяснение:
Опровержение тезисов : 1) СССР имел необходимость отодвинуть границу от Ленинграда, а Финляндия отклонила все мирные предложения СССР. и второе - война началась после провокации Финляндии в результате которой погибли советские военнослужащие. 2) Большевики пришли к власти в результате полной несостоятельности Временного правительства, утратившего контроль над армией, а также благодаря финансированию со стороны германского генштаба. 3) Власть не была брошена, но взята силой, к тому же, насчет ответвенности, большевики могли передать власть Учредительному собранию, но не сделали этого. 4) Во время пересторйки были достигнуты договоренности, которые ликвидировали угрозу 3 мировой войны. К тому же рухнул "железный занавес". 5) Можно переписать 4 тезис вопроса 6) Война с Финляндией стала возможной, только после подписания пакта Риббентропа - Молотова о разделе сфер влияния и еще Финляндия была несопоставимо слабее СССР и следовательно никакой угрозы не представляла 7) Столыпинские реформы не имеют никакого отношения у уменьшению прав Госдумы это решение царя, они носили только экономический смысл, преведший к развитию экономики.