а — спп с придаточным причины; б — спп с придаточным следствия

1. а) Без многочисленных доказательств теория не выглядит убедительной, потому что научные исследования сопровождаются сбором и анализом фактов.

б) Научные исследования сопровождаются сбором и анализом фактов, поэтому без многочисленных доказательств теория не выглядит убедительной.

2. а) Аудитория была захвачена блестящей лекцией, так как свои исследования докладчик иллюстрировал яркими и убедительными примерами.

б) Свои исследования докладчик иллюстрировал яркими и убедительными примерами, так что аудитория была захвачена блестящей лекцией.

3. а) В заключительной части своей работы молодой исследователь не прибегает к научным фактам, потому что в ней он обращается к устоявшимся в науке взглядам.

б) В заключительной части своей работы молодой исследователь обращается к устоявшимся в науке взглядам, поэтому в ней он не прибегает к научным аргументам.

4. а) Вследствие того что многолетние эксперименты вооружили психолога красноречивыми свидетельствами в пользу его научных взглядов, научная общественность поддержала их.

б) Многолетние эксперименты вооружили психолога красноречивыми свидетельствами в пользу его научных взглядов, поэтому научная общественность поддержала их.

Различаются ли пары данных сложноподчиненных предложений по значению?

Ответ: да, различаются. СПП с придаточным следствия являются "обратными" по отношению к СПП с придаточным причины. По значению они очень близки и различаются лишь тем, какая именно часть информации является в предложении главной. Короче говоря, вы выбираете, какой тип СПП использовать (следствия или причины) в зависимости от того, на какую именно часть информации предложения вы хотите обратить внимание слушателя/читателя