Ответ:

Личность Цезаря всегда привлекала внимание исследователей античной истории, но оценки его деятельности были различными. Основатель одной из первых научных школ изучения римской истории Бартольд Нибур сдержанно оценивал деятельность диктатора. В противовес ему Вильгельм Друман заложил основы апологетической традиции в изображении Цезаря в историографии[498]. Он также полагал, что будущий диктатор вынашивал планы по установлению монархии ещё со времён Суллы, во времена первого триумвирата манипулировал Крассом и Помпеем, а также предпринял поход в Галлию ради намеренной подготовки гражданской войны[499]. Большое внимание Цезарю уделяли французские историки и, прежде всего, роялистской и бонапартистской ориентации. Трёхтомную «Историю Юлия Цезаря» в середине XIX века написал император Франции Наполеон III[498] (см. раздел «Цезарь в культуре»).

Несмотря на высокую оценку диктатора Друманом, создание «мифа о Цезаре» в историографии обычно приписывают Теодору Моммзену[500]. Он очень высоко оценивал деятельность Цезаря в своей «Римской истории». В третьем томе своего главного труда он представил диктатора в качестве основателя «демократической монархии», а в четвёртом (так и не увидевшем свет) он планировал развить свою трактовку деятельности Гая[501]. Огромная популярность и значительная тенденциозность работы Моммзена стала катализатором для написания ряда исследований с альтернативными выводами: с ним полемизировали Карл Людвиг Петер[de][502], Вильгельм Ине[503], Карл Вильгельм Нич[504] и Гульельмо Ферреро. По мнению итальянского исследователя, Цезарь не был дальновидным и мудрым государственным деятелем, а лишь авантюристом и честолюбцем[505]. Ферреро называл планы диктатора фантастическими и противоречивыми, а самого его изображал как неудачника[504].

В немецкой историографии первой половины XX века изучением различных аспектов деятельности Цезаря занимались, прежде всего, Эдуард Мейер, Маттиас Гельцер[de], Герман Страсбургер. В 1903 году Эдуард Мейер написал статью «Император Август», которая в 1919 году (по другим данным, в 1918 году[506]) была серьёзно дополнена и издана отдельной монографией «Монархия Цезаря и принципат Помпея». Мейер полемизировал с выводами Моммзена и, прежде всего, с его видением Августа как преемника Цезаря[507]. По мнению Мейера, Помпей стремился сохранить республиканскую форму правления и выступал её гарантом, в то время как Юлий Цезарь основал монархию восточного типа[507]. Октавиан же виделся немецкому учёному продолжателем дела Помпея, а не своего приёмного отца[507]. Большинство исследователей, впрочем, следовало апологетической традиции, заложенной ещё Моммзеном. Особенно много апологий деятельности Цезаря издавалось в Германии времён Третьего рейха, что было связано с пропагандой культа героев, творящих историю[508].