Ребята, помогите пожалуйста!! эссе по произведению Гончарова "Обломов" на тему прав ли был Обломов в своём выборе? (в том что он выбрал именно такую жизнь с Пшеницыной). Хотя бы какие то свои мысли напишите! очень надо!!
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Лень Обломовасвязана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед нимзадачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело посебе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколькодругих условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычкаполучать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а отдругих развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетаетсяс барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провестимежду ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едвали не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. РассудокОбломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченноерассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моментеи затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения.Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился искучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он – и не могпонять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел,как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чемуможет послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги вугол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество– и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, онбросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя надиване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полнымсознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся исуетящихся бог весть из-за чего...
Его лень и апатия – это созданиевоспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а«обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себедела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойтидо разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское началоживет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной.
Захар– отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит толькопоспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главнойотговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?»
Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт;Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин– преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек. Обломов мог быбыть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, дажеочень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить идослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором,как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова кпоэзии. Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говоритнам о том, что выбор еще может быть сделан.