Krajushka
"Следов" надо подчеркнуть пунктиром, т.к. это дополнение.
sluchainost
Нет. Это несогласованное определение: цепочку (какую?) следов. Сравни: платье (какое?) в горошек
Krajushka
Мне кажется, здесь это объяснение не подходит. Тогда получится, что чуть ли не каждое дополнение можно будет считать несогласованным определением? Про платье в горошек согласна целиком и полностью. Равно как и с "вареньем из вишни" и "следами волка". Но тут , по-моему, вопрос КАКУЮ? неуместен. В жизни так никто не спросит. Но это моё мнение всего лишь... Не претендую на право последней инстанции.
sluchainost
Все учебники рекомендуют: если к "дополнению" можно задать ещё и вопрос определения или обстоятельства, то перевес в пользу именно определения или обстоятельства. Бесспорное дополнение зависит напрямую от сказуемого: оставляет (что?) цепочку.
Krajushka
Согласна с учебниками, но , повторюсь, что в данном предложении второй вопрос задавать неуместно. Звучит, по-моему, коряво. :)
Answers & Comments
Спокойно идущая| лисица следует по-прямой, оставляет на снегу
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ ======= -- . -- . -- ======== -- . -- . -- . --
прил сущ сущ
четкую цепочку следов.
≈≈≈≈≈≈ -- -- -- -- ≈≈≈≈≈≈
Повествовательное, невосклиц., простое, двусоставное (основа - лисица следует ===, оставляет===), полное, осложнено необособленным распространённым определением, выраженным причастным оборотом, и однородными сказуемыми, разделёнными запятой.
[ ---------- =======, ========].