В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко неоднозначно: от восторженно позитивного до глубоко отрицательного. В то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и русскому народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в промышленности и военном деле, государственном строительстве и реформах в области образования и культуры, вторые – в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований в России и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.
Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования, был сформирован государственный аппарат. При нем Россия получает широкое международное признание.
В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре в России усилились элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для формирования зачатков гражданского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.
Однако решающую роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западному направлению в развитии России. Этот путь продолжили его преемники.
Историк Н.М.Карамзин скажет о его деяниях: «Сильною рукой дано новое движение России; мы уже не возвратимся к старине!..»
Другой не менее известный историк нашего Отечества С.М.Соловьев напишет: «…Он любил Россию, любил русский народ, любил его не в смысле массы современных и подвластных ему русских людей, а в смысле того идеала, до какого желал довести этот народ; и вот эта-то любовь составляет в нем то высокое качество, которое побуждает нас, мимо нашей собственной воли, любить его личность, оставляя в сторону и его кровавые расправы, и весь его деморализующий деспотизм, отразившийся зловредным влиянием на потомстве. За любовь Петра к идеалу русского народа русский человек будет любить Петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала, и ради этой любви простит ему все, что тяжелым бременем легло на его памяти».
Давайте попробуем из всего вышесказанного сделать вывод: Нужны ли были России те преобразования, которые провел Петр I? Почему так противоречивы оценки деятельности Петра?
Answers & Comments
Verified answer
На Руси всегда нужно рассматривать три силы
Царь ( правитель )
Бояре ( чиновники)
Народ
Эти три силы между собой всегда объединялись.
Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )
Если Бояре с Царем - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.
Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников - это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально работали "социальные лифты" .
Ну и "социальные мусоропроводы" конечно тоже.
Крупных таких периодов три было.
Эпоха Ивана Грозного - опричнина, опричное войско.
Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.
Где бы была Россия без выхода к морю, без современной по тем временам армии, без флота, без торговли и науки ?
Импульс заданный Петровской эпохой определил величие страны на два столетия .
Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.
Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь . И вершил историю.
А пишут "курс истории" бояре поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.