Verified answer

Ответ:

Точки зрения историков на деятельность Избранной Рады:

Положительные

• Карамзин видел Избранную Раду, как положительное явление. «Везде народ благословлял усердие правительства к общему добру, везде сменяли Властителей недостойных: наказывали темницею или презрением, но без строгости; хотели ознаменовать счастливую перемену не жестокой казнью худых старых чиновников, а избранием новых».
• Костомаров видел Избранную Раду как орган, ограничивающий царя. "Без совещания с людьми из Избранной Рады Иван ничего не устраивал и даже не смел мыслить".
• Зимин считал, что Избранная рада былак компромиссом между требованиями боярства и дворянства.

Отрицательные

• Ключевский: «Трудно разобрать, что разумел кн. Курбский под «избранной радой». Но, вероятнее всего, он «имел в виду большую думу».
• Филюшкин вообще сомневался в существовании такого органа: "История «Избранной рады» — это политическая и историографическая легенда, сформировавшаяся на страницах переписки Грозного с Курбским. Это легенда отражает процессы полемики и политической борьбы в 1560—70-е гг., чем реальную историю 1550-х гг."
• Буганов В.И: «Разнородное по составу правительство Ивана IV стремилось к укреплению самодержавной власти и усилению централизованного государства. В этих целях в 1549 – 1560 гг. были проведены реформы в области центрального и местного управления, права, армии и т.д., которые отражали интересы всех феодалов и явились своеобразным компромиссом между широкими кругами дворянства и феодальной знатью».