Відповідь:

З наведених відомостей вбачається, що Захарова Л. С. та Зайць П. А. уклали договір оренди квартири строком на 1 рік. Захарова Л. С. звернулася до суду з позовом до Зайця П. А. про стягнення заборгованості з орендної плати за червень 2013 р. Під час судового розгляду справи відповідач добровільно сплатив орендну плату за червень, внаслідок чого позивач відмовився від позову, а суд закрив провадження у справі.

Якщо Захарова Л. С. знову звернеться до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за липень 2013 року, ймовірно, суд відкриє провадження у цій справі. Те, що відповідачі добровільно сплатили орендну плату за червень, автоматично не означає, що вони сплатять і орендну плату за липень. Суд повинен розглядати кожну окрему справу по суті та дотримуватися відповідних правових процедур.

Відповідно до законодавства України суд має відмовити у відкритті провадження за відсутності підстав для позову. Однак підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі немає, оскільки позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за інший місяць.

Наслідки закриття провадження у справі залежатимуть від конкретних обставин справи та підстав закриття. Однак, як правило, закриття провадження у справі означає, що справа більше не розглядається судом, і сторони можуть використовувати інші засоби правового захисту, якщо це необхідно.

У цій ситуації важливо дотримуватися відповідних юридичних процедур і ретельно проаналізувати ситуацію, щоб визначити найкращий спосіб дій. У даному випадку слід застосовувати відповідні норми Цивільного кодексу України та процесуального законодавства України.