Частичное возрождение пристыжающих правовых санкций началось в последнем десятилетии прошлого века в США и сразу же вызвало неоднозначную реакцию. Примеры возрождённых пристыжающих санкций довольно разнообразны: осуждённый носит на одежде известные всем знаки, указывающие на преступление определённого типа; на автомобили водителей, уличённых в вождении в нетрезвом виде, устанавливаются специальные таблички; владельцы недвижимости в городских трущобах, которые сдают комнаты, не отвечающие гигиеническим требованиям, подвергаются домашнему аресту именно в этих комнатах и так далее.
Какого рода аргументация применяется для обоснования необходимости возродить пристыжающие санкции? Она включает в себя два элемента: во-первых, указание на крайнее несовершенство пенитенциарной системы1, которая опирается на лишение свободы, во-вторых, демонстрацию преимуществ пристыжения в сравнении со всеми остальными альтернативами наказанию лишением свободы. Итак, сторонники возрождения пристыжающих санкций подчёркивают, что принцип «злоупотребление свободой должно влечь за собой её ограничение» на практике порождает большие проблемы. Они связаны с высокой стоимостью построенной на этой основе системы наказания, её низким сдерживающим эффектом и её несоответствием принципу соразмерности. Прежде всего такая система предполагает сохранение институтов, которые требуют от общества огромных финансовых затрат. Как замечает автор статьи «Назад к позорному столбу?», один год содержания преступника в тюрьме равен по стоимости одному году обучения студента в лучшем университете.
В числе использующихся на настоящий момент альтернативных санкций мы обнаруживаем штрафы и общественные работы. Они дешевле и не поддерживают криминальную субкультуру. Однако замещение ими лишения свободы сталкивается с другой трудностью. Дело в том, что наказание является не только способом сдерживания и средством воздаяния, но и ценностным посланием, направленным нарушителю. Своей формой и содержанием оно должно заставить правонарушителя остро пережить тот факт, что совершённое им действие являлось пренебрежением ценностями общества. Только суровое обращение с нарушителем, то есть его страдание, способно придать осуждению достаточную весомость. Поэтому публичное пристыжение, в отличие от других альтернативных санкций, вполне способно конкурировать с лишением свободы в этом отношении.

(По А.В. Прокофьеву)
————————————————

1 учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания и меры уголовно-правового характера, меры административного наказания и меры профилактического воздействия на правонарушителей

————————————————

1) Из каких элементов состоит аргументация сторонников пристыжающих санкций? Укажите два элемента.
Решение

2)Какой принцип критикуют сторонники возрождения пристыжающих санкций?
Решение

3)Перечислите три упомянутые в тексте проблемы, которые вызывает применение на практике принципа, названного вами в ответе на предыдущий вопрос.
Решение

4)Раскройте смысл одной из этих проблем.
Решение

4)Покажите, как система наказания, включающая пристыжающие правовые санкции, помогла бы избежать раскрытой вами проблемы.
Решение

5)Какую цель, не достижимую, по мнению автора, другими альтернативными лишению свободы санкциями, должны преследовать пристыжающие наказания?