Точно не знаю:

Римский легион отличается от фаланги как сложный доспех от грубого панциря.  

Фаланга,  при всей её мощи и тупой убойности - жутко громоздкий и сложный "механизм", что ограничивает её применение и ставит в зависимость от местности.

 Римский же легион подвижен, маневрен - его тактика до сих пор используется ОМОНом (классика!).

Оружие - сарисса отличное оружие против конницы, да и против пехоты, НО только на расстоянии. А когда тебе в толпе под ребра клинок толкают, 6 метровая оглобля - обуза.

 Римский же пиллум это и копье и дротик.

Еще один вопрос тактического функционирования фаланги на поле боя – вопрос о ее маневренности. Всемерно распространено мнение: «фаланга неповоротлива, разрыв строя или атака с флангов губительны, выполнение маневров невозможно».

В частности, обычно в качестве примеров приводят битвы при Киноскефалах и Магнезии, противостояние Лисимаха и Антигона Монофтальма во Фригии в 302-301 гг. до н.э. и последующую битву при Ипсе (стоит заметить, что битвы Александра в качестве примеров практически не приводятся)    P.S сама решишь нужно это писать или не нужно!

особенности организации это тактика подразделений а вооружения  мечи и копья были более длинными а щиты лучше и крепче и больше....