Verified answer

Трудно ответить однозначно по поводу оценки преобразований, сделанных Никитой Сергеевичем Хрущевым. Некоторые его действия вызывают откровенно негативную оценку, но некоторые решения являются передовыми для страны и ее дальнейшего развития.

Вероятно поэтому, период его правления известен как «свет и тени» - есть много хорошего, есть и нечто плохое.

Никита Хрущев и сам был неоднозначным, противоречивым человеком – в нем соединялись и справедливость, и властность, и импульсивность, и доброта. Противоречивость его качеств вылилась и в его правление.  

Свое правление он начал с антисталинских идей, а потом начал проводить политику против подсобных хозяйств, затем провел военную реформу, в рамках которой численность армии сократилась, а в рамках акции «Догнать и перегнать», его инициативами были: освоение целины (студенты массово отправлялись работать на поля, «куда не ступала нога человека»), но реабилитировал жертв сталинских репрессий, ослабил цензуру, но преследования продолжались все равно, а митинги разгоняли (Тбилиси и Венгрия в 1956), хотя в Москве проводился фестиваль молодежи.  

С одной стороны, Хрущев реабилитирует репрессированные народы, осуществляет успешную космическую программу, а с другой стороны, возводит Берлинскую стену, командует о Новочеркасском расстреле в 1962 году, размещает ядерное оружие на Кубе и так далее.

Мне трудно относиться к нему положительно, ведь многие тенденции, укрепившиеся в брежневское время, зародились именно в правление Хрущева. Но относиться негативно к нему нельзя тоже.