Verified answer

Ответ:

В годы экономического кризиса страна была разделена на два лагеря: те, кто поддерживал кейнсианство и те, кто верил в авторитарный политический режим. Правительство, которое находилось под влиянием демократической оппозиции, пыталось провести реформы, которые бы помогли стране выйти из кризиса.

Однако, политический режим в стране был далек от демократического. Авторитарные правители использовали экономический кризис как оправдание для укрепления своей власти и ужесточения контроля над населением. Некоторые даже призывали к тоталитарному политическому режиму, утверждая, что только так можно решить проблемы страны.

К счастью, большинство населения не поддерживало авторитарные и тоталитарные идеи. Они были уверены в том, что только демократический политический режим может обеспечить стабильность и процветание страны. И в итоге, после многих лет борьбы за свободу и права, страна стала демократической, где каждый гражданин имел равные возможности и права.

Объяснение:

Ответ:

Объяснение:

Во время экономического кризиса, который охватил страну, главное противостояние происходило между сторонниками кейнсианства и их оппонентами. В то время как кейнсианцы призывали к государственным вмешательствам в экономику для стимулирования роста, противники кейнсианства настаивали на том, что государственные интервенции только ухудшат кризис.

Политический режим страны также имел решающее значение в разрешении экономического кризиса. В демократическом политическом режиме государство предоставляло народу право свободно выбирать своих представителей и участвовать в принятии решений. Однако, авторитарный политический режим допускал ограничения свободы и действия государства контролировались небольшой группой людей. Еще более рестриктивный тоталитарный политический режим контролировал все сферы жизни граждан и открыто преследовал любые проявления независимости.

В конечном итоге, политический режим и его подход к экономическому кризису сыграли важную роль в том, как был разрешен кризис. В демократических странах, где государственные органы были более гибкими и способными адаптироваться к новым условиям, экономический кризис был легче преодолеть. В то время как в странах с авторитарным или тоталитарным политическим режимом, кризис мог ухудшаться и длиться гораздо дольше.